sábado, 11 de agosto de 2012

El alcalde de Pioz y su concejal de urbanismo, se asignan un sueldo equivalente a 2.817,53 Euros Mensuales, más dos pagas iguales al sueldo, 39.445,42 Euros anuales.


Desde el partido popular de Pioz, nos consta que el CxC y el PSOE de Pioz tienen dos varas de medir, cuando ostentaban la responsabilidad de la oposición solicitaban y actuaban de forma muy distinta tanto en valores como en hechos.
Durante la oposición solicitaban plenos por la tarde para que los vecinos asistieran a los plenos, en el gobierno los realizan por la mañana y con la mínima difusión a los vecinos.
Miraban las actas de los plenos con lupa, y cual es nuestra sorpresa que  en el pleno del 7 de agosto de 2012 no presentan el acta del pleno anterior.
Solicitaban las garantías de los agentes urbanizadores, como es preceptivo y legal, y en el gobierno buscan aplazamientos de dichas garantías.
En la oposición organizaban a los vecinos para que asistieran a reuniones en contra de los cortes de agua que se realizaban puntualmente y en el gobierno cortan el agua sistemáticamente y en algunos casos sin justificación.
En la oposición hablaban de los sueldos de los que gobernaban y en el gobierno se los triplican.
En el último pleno extraordinario celebrado  07/agosto/2012 el CxC y PSOE de Pioz, llevaban entre otros puntos de la orden del día, los sueldos del equipo de gobierno, teniendo en cuenta que siempre que a un pleno se lleven asuntos económicos, hay que convocar Comisión de Hacienda  el primer pleno que celebran estando en el gobierno, no la convocan. 
El hoy Alcalde presidente D. Vladimiro Pastor comparecía apenas hace un mes, ante los medios de comunicación explicando los motivos de la moción de censura y daba a conocer que todos los concejales cobrarían 600 Euros, nada mas lejos de la realidad.
Cuando ostenta el cargo de la alcaldía el Sr. Pastor se asigna un sueldo superior al mencionado junto a su Concejal de confianza D. Antonio José  Ansotegui, concejal de Promoción Urbanística.
¿Cual es el motivo por el que el Sr. Pastor se aumenta el sueldo tan solo un mes después de sus declaraciones?

Sueldos de la corporación del CxC/PSOE Ayuntamiento de Pioz
Cargo desempeñado
Retribución anual
Retribución mensual
H. de dedicación semanal
 Computo de dedicación diaria
Alcalde

11.270,14 euros 
805,01 euros/14 pagas
10 horas
1,6 Horas de Lunes/Sábado
Concejal de Urbanismo
11.270,14 euros
805,01 euros/14 pagas
10 horas
1,6 Horas de Lunes/Sábado
1 Tte. Alcalde
8.400 euros
600 euros/14 pagas
10 horas
1,6 Horas de Lunes/Sábado
2 Tte. Alcalde
8.400 euros
600 euros/14 pagas
30 horas
5,0 Horas de Lunes/Sábado
Concejal B. Social
8.400 euros
600 euros/14 pagas
10 horas
1,6 Horas de Lunes/Sábado
Concejal Cultura
8.400 euros
600 euros/14 pagas
10 horas
1,6 Horas de Lunes/Sábado
 

Con una simple regla de tres se observa que el Sr. Pastor y el Sr. Ansotegui, cobrarían por 35 Horas semanales un sueldo de 2.817,53 Euros mensuales, que por 14 pagas serian 39.445,42 Euros anuales.
Por lo que podemos decir que:
El alcalde de Pioz  y su concejal de urbanismo, se asignan un sueldo equivalente a 2.817,53 Euros Mensuales, más dos pagas iguales al sueldo, 39.445,42 Euros anuales.
Y el resto de concejales un sueldo equivalente a 2.100 Euros a excepción de la 2ª Tte. Alcalde que le correspondería un sueldo de 700 Euros mensuales.
Muy lejos de los 600 Euros que pregonaba en los medios de comunicación hace apenas 30 días.
Los datos están sacados del acta del pleno extraordinario celebrado el 07/Agosto/2012

martes, 7 de agosto de 2012

El partido popular de Pioz ha puesto en conocimiento este asunto, ante la Dirección General de Administraciones Públicas


Ya se podía adivinar, la línea política que el CxC/PSOE de Pioz iba a seguir tras la rueda de prensa  en la que trataban de  explicar  los motivos por los que presentaban la moción de censura y en el que  lejos de explicar las políticas a realizar, lanzaban a los medios de comunicación  sin ningún pudor las retribuciones que cobrarían los concejales tras su llegada al poder y que El Sr. Pastor cuantificaba en 600 Euros para cada miembro de la corporación, y que tras dos semanas, aumenta las retribuciones incompresiblemente para él y su concejal de confianza.

Apenas trascurridos veintiocho días desde su nombramiento, el alcalde presidente del ayuntamiento de Pioz,  convoca un pleno extraordinario el martes 07 de agosto a las 9.30 horas, olvidando las exigencias a las que los grupos CXC/PSOE llevaban reclamando durante el año de gobierno del Partido popular, en las que insistentemente reclamaban que los plenos  se realizaran por la tarde, para que pudieran asistir los vecinos que lo desearan, esto seria una simple paradoja si no fuera por que además de convocar el pleno por la mañana y entre semana, no se le diera máxima difusión para que los vecinos pudieran asistir, colgando la convocatoria  tan solo en el tablón interior del ayuntamiento, por lo que al pleno, tan solo asistieron tres personas de las que dos eran familiares directos de los concejales.

 Quizás no interesaba la asistencia de vecinos ya que unos de los puntos a tratar eran los sueldos que cobraran los concejales del CxC/PSOE Pioz, tras la moción de censura.

Nueve puntos formaban la orden del día, entre los que cabe destacar:

·         Retribuciones de los  concejales del equipo de gobierno.

·         Modificación  de portavoces y representantes en la comisión informativa de hacienda.

·         paralización del informe de  la comisión provincial de urbanismo del expediente de resolución del agente urbanizador del sector 10 a la mercantil “CADARSO XXI”

Nada sorprendente si no fuera por que la convocatoria del pleno carecía de algunos tramites contemplados en el reglamento de organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las Entidades Locales.

PROCEDIMIENTO LEGAL

En el reglamento de régimen jurídico de entidades Locales se establece que:

A la convocatoria de las sesiones se acompañara el orden del día comprensivo de los asuntos a tratar con el suficiente detalle, y los borradores de actas de sesiones anteriores que deban ser aprobados en la sesión.

Tras recibir los concejales del partido popular la comunicación del decreto de alcaldía por el que se convocaba el pleno, se observa que no viene acompañado del acta del pleno anterior por lo que el grupo popular solicita el borrador del acta, el día siguiente 03 agosto 2012 con entrada de registro Nº P/2398.

La sorprendente contestación verbal por parte del consistorio, es que el acta del pleno anterior esta sin terminar y sin firmar, no existiendo contestación por escrito  al día de hoy tal y como se solicita.



RETRIBUCIONES DE LOS CONCEJALES DEL EQUIPO DE GOBIERNO

En el reglamento de régimen jurídico de entidades Locales se establece que:

En la orden del día solo pueden incluirse los asuntos que hayan sido previamente dictaminados, informados o sometidos a consulta de la comisión informativa que corresponda.

 Por lo que los temas económicos que se lleven a pleno tendrán que pasar por la comisión de hacienda, formada por representantes de todos los grupos políticos representados en el ayuntamiento.

En dicha comisión se presentan las justificaciones, estudio, así como la documentación pertinente, para realizar el gasto económico, acompañado de un informe de la secretaria interventora, pudiendo ser  dicho informe  favorable, desfavorable o simplemente informativo.

La sorpresa del grupo popular es mayúscula, cuando comprueba que en la orden del día entran temas económicos como los sueldos del equipo de gobierno  y no se a convocado la comisión de hacienda, tal y como esta establecido, por lo que se solicita a la secretaria del ayuntamiento  el informe por escrito de las razones por las que no se ha convocado dicha comisión. Solicitud realizada el 03 agosto 2012 con Nº registro P/2399. Al día de hoy no se ha recibido contestación por parte del consistorio.

MODIFICACION DE PORTAVOCES Y REPRESENTANTES EN LA COMISION INFORMATIVA DE HACIENDA.

En el reglamento de régimen jurídico de entidades Locales se establece que:

A la convocatoria de las sesiones se acompañara el orden del día comprensivo de los asuntos a tratar con el suficiente detalle.

En base a este punto el ayuntamiento solicito la relación de portavoces y suplentes  del grupo popular, teniendo que presentar un segundo escrito a petición del consistorio ya que solo se ponía un reserva cuando tenían que ser dos, por lo que se modifico según la petición realizada en tiempo y forma.

Hasta aquí todo normal, si no fuera por la sorpresa que al recibir la notificación del pleno se observa que tan solo vienen reflejados los portavoces del partido popular, sin aparecer los portavoces del CxC , siendo sustituidos por puntos suspensivos y sin siquiera mención para los representantes del grupo socialista.

Pudiendo ser un fallo de trascripción sin importancia, si no estuviera precedido por el cumulo de irregularidades mencionadas.

PARALIZACION DEL INFORME DE  LA COMISIÓN PROVINCIAL DE URBANISMO DEL EXPEDIENTE DE RESOLUCIÓN DEL AGENTE URBANIZADOR DEL SECTOR 10 A LA MERCANTIL “CADARSO XXI”.

Punto que da mucho que pensar, ya que en el pleno celebrado el 10 de Mayo 2012, se procede a su aprobación y tan solo 28 días después de ser  D. Vladimiro Pastor, alcalde, lo lleva a pleno extraordinario para paralizar el informe de la comisión provincial de urbanismo.

Máxime siendo uno de los puntos, por lo que D. Emilio Rincón destituyo a D. Vladimiro Pastor en la legislatura anterior.

Teniendo en cuenta que el Sector 10 carece de avales, por no ser presentados en un caso y por tener fecha de caducidad en otro,  encontrándose el sector en condiciones claras de abandono, y visto el incumplimiento reiterado del agente urbanizador sobre los requerimientos practicados. D. Vladimiro pastor y D. Emilio Rincón deberían de explicar la razón que les mueve a aplazar el informe, veintiocho días después de llegar al gobierno.

Pudiera ser que el articulo publicado por el mundo y  que en unos de sus apartados titula “CADARSO XXI, EN EL TRASFONDO”  en referencia a la moción de censura, fuera tomando fuerza y el gobierno de Pioz tuviera prisa por la realización del pleno ya que el plazo para presentar alegaciones finaliza el día diez de Agosto, tan solo tres días después de la convocatoria del pleno extraordinario.  



Por las razones expuestas el grupo popular y antes de comenzar el pleno solicita al presidente de la mesa el aplazamiento del pleno a días posteriores en base a:

1.       No ser un pleno extraordinario de urgencia, que pudiera explicar algunas de las irregularidades.

2.       Por no ser comprensiva la convocatoria de los asuntos a tratar con el suficiente detalle en referencia a la comisión de hacienda. Ya que faltan los nombres de los representantes del CxC  y PSOE estando tan solo detallados los representantes del PP.

3.       No presentar las actas de plenos anteriores y que según el reglamento tiene que ser aprobado antes del comienzo del pleno, no siendo justificación el no encontrarse finalizada su redacción.

4.       No haber convocado la comisión de hacienda tal y como se establece en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las Entidades Locales. y tratarse en el pleno asuntos económicos.

5.       Por no presentar informe de la intervención con el que poder tener datos suficientes de la situación a la hora de votar, tal y como se establece en el reglamento.

Debido a la mayoría en el pleno, tras la unión del CxC y PSOE y la negativa de aplazar el pleno por parte del presidente de la mesa, el grupo popular opta por ausentarse del pleno y solicitar a la secretaria  la anulación del mismo. Documento presentado tras la reunión el 07 de agosto 2012 con Nº de registro P/2421.

Las políticas llevadas a cabo por estos señores en las legislaturas anteriores las conocemos sobradamente y vuelven a esgrimir la misma intolerancia, falta de trasparencia, e intransigencia tanto con la oposición como con los derechos de los ciudadanos, que tan solo veintiocho días después de su toma de posesión, vuelven a sus políticas anteriores exigiendo a la oposición lo que no cumplen en el gobierno y haciendo caso omiso a informes de la intervención desfavorables y eludiendo las ordenanzas que garantizan a los ciudadanos a través de sus representantes el cumplimiento de los reglamentos establecidos para tal fin.

El partido popular de Pioz pondrá en conocimiento este asunto, ante la Dirección Genera de Administraciones úblicas, así como a todos los organismos competentes con el fin de garantizar los derechos de todos los ciudadanos y que el ayuntamiento de Pioz no se convierta en un cortijo particular que fue en legislaturas anteriores.  

jueves, 2 de agosto de 2012

Cadarso XXI, en el transfondo

Los gestores que llevaron a Pioz a la quiebra se harán de nuevo con el mando

Pioz, uno de los ayuntamientos más endeudados de España por sus obras faraónicas. | J. SinovaPioz, uno de los ayuntamientos más endeudados de España por sus obras faraónicas. | J. Sinova
  • Los intereses urbanísticos están detrás de la moción de censura de Pioz
  • El ex alcalde y su segundo suman ahora votos para echar a la alcaldesa del PP
  • El próximo 11 de julio podría hacerse efectiva la moción
  • El ex alcalde (Rincón) destituyó al que será alcalde del pueblo (Pastor)
  • El próximo alcalde (Pastor) tendrá de segundo a quien le destituyó (Rincón)
Isabel Velloso | Madrid
Actualizado viernes 29/06/2012 17:15 horas

 
Si nada (o nadie) lo impide, el próximo 11 de julio podría hacerse efectiva la moción de censura que seis concejales de la oposición en el Ayuntamiento de Pioz (Guadalajara) han registrado contra la actual alcaldesa del municipio alcarreño, la 'popular' Amelia Rodríguez, quien tiene denunciada a la anterior Corporación ante la Fiscalía Provincial de Guadalajara.
Nada particular dentro del juego democrático de nuestras instituciones si no fuera porque al frente de esa moción de censura están el ex alcalde de Pioz, el socialista Emilio Rincón, y el que fuera su teniente de alcalde, el también socialista Vladimiro Pastor, que ahora defiende las siglas de CxC (Ciudadanos de Pioz por el Cambio), con las que promete independencia política y cambio.
Estos dos, junto con la que fuera la ex concejala de Urbanismo, la también socialista María Jesús Martínez, han estado al frente del gobierno del municipio durante las dos legislaturas anteriores a la victoria del PP, con Amelia Rodriguez, en mayo de 2011. Fue ésta quién confirmó que el ayuntamiento alcarreño debe 16 millones de euros, básicamente por unas obras faraónicas (algunas sin ejecutar y otras sin funcionar) para sus 3.500 habitantes que ahora ven al pueblo endeudado para los próximos 7.058 años.
Si prospera la moción de los seis concejales de la oposición (dos del PSOE y cuatro de CxC) Rincón y Pastor se intercambiarán los cargos que ya desempeñaron con anterioridad. Emilio Rincón será primer teniente de alcalde y Vladimiro Pastor, alcalde. Amelia Rodríguez gobierna en minoría con cinco concejales.

Rincón destituye a Pastor

Las razones de esta moción de censura vienen de lejos y tienen su explicación en el 'boom' urbanístico de Pioz. En diciembre de 2010, el entonces alcalde Emilio Rincón destituía por decreto de la alcaldía a Vladimiro Pastor, afiliado al PSOE y segundo teniente alcalde; Alejandro Bejarano, concejal de Sanidad y Consumo; y José Javier Aguilera Fragoso, concejal delegado de Medio Ambiente.
Los destituidos explicaron a sus vecinos que esta medida era la respuesta a su "gestión eficaz de las funciones asignadas a la hora de solicitar subvenciones y ayudas a la Junta de Castilla-La Mancha dotando al pueblo de unos servicios que, por recaudación municipal, serían inviables".
Precisamente son las deudas contraídas de 2,3 millones para la piscina del pueblo y otra de 5 millones para una depuradora (que no funciona ni está previsto que funcione) y un punto limpio lo que llevaron a Antonio Beteta, secretario de Estado de Administraciones Públicas, a referirse, sin citarlo, a Pioz como ejemplo, de los ayuntamientos más endeudados que se habían acogido al Plan de Pago de Proveedores.

Cadarso XXI, en el transfondo

En 2007, el ayuntamiento de Pioz aprobó un Plan Especial de Infraestructuras (PEI), que estaba dotado con unos 7 millones de euros (procedentes, en su mayoría, de fondos europeos) y se adjudico a una UTE (Unión Temporal de Empresas)constituida en su mayoría por Cadarso XXI y la constructora Sacyr su ejecución.
Pastor, Bejarano y Aguilera argumentaron también que su destitución era "por pedir [al alcalde] que los acuerdos adquiridos [con la UTE] que se cumplan, por exigir mayor firmeza con determinadas promotoras y constructoras [Cadarso XXI] para que cumplan los proyectos, por pedir que se redujera el 50% la partida de gastos del alcalde y concejales...". Todo esto lo razonaban en un escrito titulado "La verdad sobre la destitución de sus competencias de tres concejales del Grupo Socialista".
Con la llegada de la nueva alcaldesa, Amelia Rodríguez, se celebró un pleno, en sesión extraordinaria, el pasado 10 de mayo. En éste se sometía a votación aprobar el resolver la condición de agente urbanizador del sector 10 de Pioz a Cadarso XXI por "incumplimiento reiterado de sus obligaciones y deberes" con este municipio. Cadarso XXI, con Justino Polanco Gutiérrez, entre sus administradores, garantizó la ejecución de esas obras en el citado sector de Pioz con unos avales que caducaron en 2009. Sobra decir que ni las obras ni los avales se han podido ejecutar.
Los tres votos en contra del grupo Ciudadanos de Pioz por el Cambio (CxC) y las dos abstenciones del Grupo Socialista no pudieron evitar que el pleno aprobara exigir responsabilidades a Cardarso XXI por el incumplimiento de las obligaciones que contrajo en el Plan de Infraestructuras.

Cambio de postura

Si en diciembre de 2010 Vladimiro Pastor explicaba su destitución por parte de Emilio Rincón por haber pedido que hubiera "transparencia" y "pedir que los acuerdos adquiridos se cumplan", año y medio después, él y dos concejales de su grupo (el cuarto se ausentó del pleno) votaban precisamente en contra de exigir responsabilidades a Cadarso XXI por incumplir sus acuerdos con el ayuntamiento de Pioz. Es decir, primero exigía cumplir con la legalidad y cuando pudo votar a favor de ello dijo que no.
Y como guinda del pastel, Emilio Rincón y Vladimiro Pastor, dejan a un lado las diferencias del pasado, suman sus votos para echar a la alcaldesa, Amelia Rodríguez, y retomar el mando consistorial y repartirse los cargos.
El que fuera destituido, Vladimiro Pastor, será el alcalde del que le destituyó, Emilio Rincón, y éste será el hombre de confianza, el teniente de alcalde, del que destituyó.